作為當(dāng)下風(fēng)口，自動(dòng)駕駛?cè)缃癯蔀榱烁鬈?chē)企和資本趨之若鶩的產(chǎn)業(yè)。然而，有的企業(yè)卻因在發(fā)展的關(guān)鍵期深陷內(nèi)斗難以自拔。9月14日，針對(duì)網(wǎng)上流出的“受景馳科技聯(lián)合創(chuàng)始人潘思寧舉報(bào)及訴訟的相關(guān)影響，北京景騏信息技術(shù)有限公司名下的上億元資金已被銀行凍結(jié)”的傳聞，景馳科技發(fā)布官方聲明予以否認(rèn)。盡管傳聞遭到否認(rèn)，但景馳科技根基未穩(wěn)，內(nèi)憂驟起，無(wú)論是7月關(guān)于潘思寧法人身份的界定，還是如今對(duì)企業(yè)名稱(chēng)的使用糾紛，都讓景馳科技的未來(lái)令人擔(dān)憂。

內(nèi)亂一波三折

在資金被凍結(jié)的傳聞流出僅4個(gè)小時(shí)后，景馳科技官方回應(yīng)稱(chēng)，網(wǎng)絡(luò)上流傳關(guān)于景馳科技訴訟案及相關(guān)資金凍結(jié)的所謂最新進(jìn)展，誤導(dǎo)公眾。北京海淀法院對(duì)相關(guān)訴訟案仍在審理當(dāng)中，未做出任何判決，一切應(yīng)以法院的最終生效判決為準(zhǔn)。景馳科技運(yùn)營(yíng)一切正常。當(dāng)天晚上，潘思寧又通過(guò)社交媒體回應(yīng)稱(chēng)，她在提出相關(guān)訴訟后，景馳科技拒收傳票，導(dǎo)致開(kāi)庭時(shí)間被迫延后。

就此次訴訟的最新進(jìn)展，北京商報(bào)記者聯(lián)系景馳公關(guān)部門(mén)，但截至發(fā)稿，尚未獲得對(duì)方回復(fù)。

據(jù)了解，潘思寧是景馳科技聯(lián)合創(chuàng)始人及北京景騏信息技術(shù)有限公司原法定代表人，北京景騏信息技術(shù)有限公司是景馳科技出于VIE架構(gòu)在北京成立的公司。記者查詢工商登記信息后發(fā)現(xiàn)，6月28日，北京景騏信息技術(shù)有限公司法定代表人和執(zhí)行董事信息從潘思寧變更為呂慶。景馳科技在國(guó)內(nèi)注冊(cè)的北京景琪信息技術(shù)有限公司、廣州景馳科技有限公司、北京景琪科技有限公司及廣州景琪科技有限公司四家主要公司的法定代表人也均已變更為呂慶和韓旭。

7月7日，潘思寧對(duì)外發(fā)布聲明稱(chēng)，景馳科技CFO呂慶未經(jīng)她同意就質(zhì)押她的股權(quán)，近期又偽造她的個(gè)人簽名，將北京景琪信息技術(shù)有限公司的法定代表人和執(zhí)行董事變更為呂慶。7月8日，景馳科技以景馳科技董事會(huì)名義發(fā)布聲明稱(chēng)，北京景騏信息技術(shù)有限公司股東會(huì)已經(jīng)按照法律和公司章程規(guī)定罷免了潘某法定代表人和執(zhí)行董事的職務(wù)。

隨后，潘思寧再發(fā)聲明稱(chēng)，“根據(jù)北京景騏信息技術(shù)有限公司和景馳科技有限公司的章程規(guī)定，公司不設(shè)董事會(huì)，設(shè)執(zhí)行董事一人，執(zhí)行董事是公司的法定代表人，而本人是公司合法的執(zhí)行董事、法定代表人。希望使用‘景馳科技董事會(huì)’發(fā)表聲明的人，以實(shí)名來(lái)回應(yīng)我的聲明”。

8月9日，潘思寧在社交媒體上公開(kāi)了司法鑒定科學(xué)研究院的鑒定結(jié)論，顯示上述工商變更登記信息中的潘思寧簽名、指印均系偽造。8月23日，法定代表人為潘思寧的景馳科技有限公司又以侵犯企業(yè)名稱(chēng)權(quán)為由，將廣州景馳科技有限公司、北京景騏信息技術(shù)有限公司、韓旭、呂慶訴至廣州市黃埔區(qū)人民法院。廣州市黃埔區(qū)人民法院已立案審理。

輝煌下的紛爭(zhēng)

資料顯示，2017年4月，景馳科技成立于美國(guó)硅谷。當(dāng)年12月，景馳科技宣布全球總部入駐廣州。自成立以來(lái)，景馳科技一直主攻自動(dòng)駕駛技術(shù)，發(fā)展十分迅速，是業(yè)內(nèi)的明星企業(yè)。

2017年5月，景馳科技宣布完成首次封閉道路無(wú)人駕駛路測(cè)；6月18日，景馳獲得加州路測(cè)牌照；6月24日，景馳科技完成首次開(kāi)放道路無(wú)人駕駛路測(cè)；9月8日，景馳科技在硅谷高峰時(shí)段完成通勤路測(cè)；同月，景馳科技獲得5200萬(wàn)美元Pre-A輪融資。這一系列迅猛發(fā)展，與景馳科技背后的創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)密切相關(guān)。作為景馳科技原CEO，王勁曾一手搭建起百度無(wú)人駕駛事業(yè)部，并于2015年喊出“三年商用，五年量產(chǎn)，十年改變出行方式”的口號(hào)。韓旭曾是百度自動(dòng)駕駛事業(yè)部首席科學(xué)家，楊慶雄曾出任滴滴出行無(wú)人車(chē)高級(jí)總監(jiān)，潘思寧曾是百度自動(dòng)駕駛事業(yè)部產(chǎn)品總監(jiān)，這些創(chuàng)始人均在出行領(lǐng)域或自動(dòng)駕駛領(lǐng)域深耕多年。

在飛速發(fā)展的同時(shí)，景馳科技還不忘提出一系列雄心勃勃的計(jì)劃。根據(jù)規(guī)劃，景馳科技將在2020年于中國(guó)實(shí)現(xiàn)規(guī)模化無(wú)人駕駛運(yùn)營(yíng)，并同黃埔區(qū)廣州開(kāi)發(fā)區(qū)、廣州開(kāi)發(fā)區(qū)金融控股集團(tuán)和其他知名基金，圍繞景馳科技打造100億元產(chǎn)業(yè)基金，投資無(wú)人駕駛上下游產(chǎn)業(yè)及人工智能項(xiàng)目等。景馳科技相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，將加速引進(jìn)世界頂尖人才，計(jì)劃將全球員工擴(kuò)大到200人以上規(guī)模，其中中國(guó)員工超過(guò)100人。

雖然在創(chuàng)立初期，景馳科技就取得了令同行贊嘆的成績(jī)，但好景不長(zhǎng)。2017年12月，百度以侵犯商業(yè)秘密為由，將王勁和景馳科技訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，成為“中國(guó)自動(dòng)駕駛第一案”。

百度的訴訟理由包括，王勁違犯競(jìng)業(yè)限制約定招攬百度員工，在職期間注冊(cè)與百度有直接競(jìng)爭(zhēng)的新公司，離職前未返還存有重要商業(yè)機(jī)密的電腦等物品。這一案件給正在快速成長(zhǎng)的景馳科技帶來(lái)不小的打擊。隨后，在與景馳科技董事會(huì)斡旋后，王勁最終離開(kāi)。2018年3月，景馳科技加入百度阿波羅平臺(tái)。以王勁離開(kāi)為代價(jià)，景馳科技與百度實(shí)現(xiàn)了和解。

融資決定前景

創(chuàng)立之時(shí)，景馳科技曾有六位聯(lián)合創(chuàng)始人。如今，前CEO王勁已于2018年初退出，隨后，技術(shù)副總裁楊慶雄也退出創(chuàng)立自動(dòng)駕駛卡車(chē)公司牧月科技。景馳科技多位技術(shù)骨干相繼出走，其他聯(lián)合創(chuàng)始人則不斷陷于當(dāng)下的公司控制權(quán)之爭(zhēng)。

事實(shí)上，除了高管流失和法律糾紛等內(nèi)部問(wèn)題，景馳科技所面臨的外部挑戰(zhàn)正越來(lái)越凸顯，解決起來(lái)也并非易事。目前，國(guó)內(nèi)自動(dòng)駕駛領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)正變得白熱化。其中，百度Apollo和小鵬汽車(chē)計(jì)劃在2020年推出L3級(jí)別的自動(dòng)駕駛汽車(chē)；廣汽新能源將在2019年推出L3級(jí)別自動(dòng)駕駛量產(chǎn)車(chē)型。

雖然競(jìng)爭(zhēng)激烈，但自動(dòng)駕駛技術(shù)卻很難在短期內(nèi)獲得大量營(yíng)收。清華大學(xué)智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)與交通研究中心主任李克強(qiáng)教授指出，目前很多企業(yè)的自動(dòng)駕駛測(cè)試都處于法律的灰色地帶，L3級(jí)別在美國(guó)和中國(guó)現(xiàn)行的法律框架下只能在道路上測(cè)試，真正加以使用還有待時(shí)日。

對(duì)于景馳科技的融資情況和如何盈利的問(wèn)題，北京商報(bào)記者聯(lián)系景馳科技公關(guān)部，但截至發(fā)稿，仍未獲得回復(fù)。

由于自動(dòng)駕駛技術(shù)短期內(nèi)很難產(chǎn)出規(guī)模化的經(jīng)濟(jì)效益。因此，對(duì)類(lèi)似景馳科技主攻自動(dòng)駕駛技術(shù)的新創(chuàng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，融資對(duì)公司發(fā)展至關(guān)重要。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)表示，對(duì)于景馳科技這種初創(chuàng)型科技類(lèi)企業(yè)，由于目前沒(méi)有什么業(yè)務(wù)能獲得穩(wěn)定的營(yíng)收，如果再因?yàn)楦邔觾?nèi)斗和法律糾紛導(dǎo)致公司在融資方面出現(xiàn)困難，將會(huì)對(duì)公司的發(fā)展產(chǎn)生極為不利的影響，甚至威脅到公司的生存。

隨著內(nèi)斗不斷發(fā)生，景馳科技的融資前景也不明朗。今年3月，景馳科技運(yùn)營(yíng)副總裁張力曾透露，公司A輪融資正在進(jìn)行中，計(jì)劃融資1億-2億美元，然而截至目前也未有落地跡象。